股票预测创始人CEO对企业被并购和被并购后溢价的影响_股票市场吧|今天股票行情|股票时 ...

2021年4月18日发(作者：香溢融通(600830)香溢融通)
创始人CEO对企业被并购和被并购后溢价的影响
CEO (Chief Executive Officer,一般为公司的总经理或总裁)在公司的作用,
代理理论、管家理论以及公司控制权问题一直以来不仅仅是学术界研究的焦点,
更是现实社会争论、热议的话题。现有公司治理文献认为,在公司控制权市场交
易中,潜在控制权收益的损失会促使CEO抵制并购,即便面临价值增值的被收购
也会促使CEO抵制并购。从代理理论角度出发,一派学者认为CEO抵制并购是从
自身利益出发阻碍收购交易进而保护个人控制权私利,或者是争取黄金降落伞以
及并购后雇佣合同的谈判筹码。另外一派学者则认为,CEO采取抵制并购策略是
为股东权益考虑增加并购溢价,因为目标股票预测创始人CEO对企业被并购和被并购后溢价的影响_股票市场吧|今天股票行情|股票时间公司受到的并购价格可能没有达到股东
或者是CEO所期望的溢价水平。
本文认为,研究中如果能够对目标公司以及CEO进行有效划分,就能够充分
说明不同CEO在公司控制权市场变更时的不同行为。创始人CEO在对创业公司情
感上与外部聘任的职业经理人之间存在显著差异,管家理论的一些观点能够对其
行为进行充分的解释。管家理论认为CEO(首席执行官总经理)与股东之间的动
机分歧并不总是存在。CEO不是机会主义的偷懒之人(opportunistic shirker),
他们迫切地想要成为管理公司资产的好管家。
如今,中国IPO市场经历了2013年长达一年的暂停期,暂停期间新股不能上
市,因此刮起了一股并购重组的热潮。在并购重组被人们热议的同时,对于公司控
制权变更的思考再次引起企业界和学术界的关注。在收到并购要约时,CEO是否
会接受要约,接受要约的价格是否能够真正地体现企业的价值,创始人CEO和职
业经理人在这种重大事件发生的期间,是否会表现出不同的行为特征,这些问题
目前还没有学者做出系统性地深入探讨。本文研究的对象为在中国深圳创业板公
开发行上市的公司。
相比于主板上市,这些公司绝大多数都为成长性较高的初创企业,且处于高
科技或新兴产业。受制于并不完善的治理结构和局限的公司规模,优秀的职业经
理人往往并不将这些公司作为其择业首选,在这些公司中不乏由创始人担任CEO
的案例,因此,对于这些企业在重大事件期间的研究能够更好地探讨创始人CEO
的行为模式。文章以2009年-2012年我国深圳创业板上市公司中发生的所有符
合条件的被并购事件为样本,通过对管家理论、代理理论以及公司控制权市场和
权利类型的探讨,以实证研究的方式,通过事件研究、逻辑回归和调节回归分析最
终得出如下结论：首先,为了保证自身利益,创始人CEO和非创始人CEO都会在收
到并购要约时抵制并购,尽管这可能会牺牲股东的利益。然而作为企业的创立者,
创始人CEO会比职业经理人表现出更多抵抗,因为相比职业经理人,控制权的丧
失对于他们意味着更大的损失。
其次,在创始人担任CEO的目标上市公司中,代理冲突存在的可能性更小,创
始人更多会像忠实的管家来管理好公司,他们往往会希望公司能够获得更好的并
购溢价。再次,文章还分析了CEO权力的大小对创始人CEO与并购溢价之间关系
的影响。最后,文章对理论成立但在实证中没有得到验证假设做出了分析。文章
的贡献在于：首先,通过对创始人CEO和非创始人CEO的有效划分,为代理理论和
管家理论的互补应用提供了CEO类型相关的现实情境；其次,在实践意义上,可以
指导发出并购要约的企业,如果目标公司CEO为公司创始人,那么传统的通过黄
金降落伞等形式推动并购合同的方式对其可能并不适用,创始人CEO希望为公司
争取的是更多并购溢价。


创始人CEO对企业被并购和被并购后溢价的影响
CEO (Chief Executive Officer,一般为公司的总经理或总裁)在公司的作用,
代理理论、管家理论以及公司控制权问题一直以来不仅仅是学术界研究的焦点,
更是现实社会争论、热议的话题。现有公司治理文献认为,在公司控制权市场交
易中,潜在控制权收益的损失会促使CEO抵制并购,即便面临价值增值的被收购
也会促使CEO抵制并购。从代理理论角度出发,一派学者认为CEO抵制并购是从
自身利益出发阻碍收购交易进而保护个人控制权私利,或者是争取黄金降落伞以
及并购后雇佣合同的谈判筹码。另外一派学者则认为,CEO采取抵制并购策略是
为股东权益考虑增加并购溢价,因为目标公司受到的并购价格可能没有达到股东
或者是CEO所期望的溢价水平。
本文认为,研究中如果能够对目标公司以及CEO进行有效划分,就能够充分
说明不同CEO在公司控制权市场变更时的不同行为。创始人CEO在对创业公司情
感上与外部聘任的职业经理人之间存在显著差异,管家理论的一些观点能够对其
行为进行充分的解释。管家理论认为CEO(首席执行官总经理)与股东之间的动
机分歧并不总是存在。CEO不是机会主义的偷懒之人(opportunistic shirker),
他们迫切地想要成为管理公司资产的好管家。
如今,中国IPO市场经历了2013年长达一年的暂停期,暂停期间新股不能上
市,因此刮起了一股并购重组的热潮。在并购重组被人们热议的同时,对于公司控
制权变更的思考再次引起企业界和学术界的关注。在收到并购要约时,CEO是否
会接受要约,接受要约的价格是否能够真正地体现企业的价值,创始人CEO和职
业经理人在这种重大事件发生的期间,是否会表现出不同的行为特征,这些问题
目前还没有学者做出系统性地深入探讨。本文研究的对象为在中国深圳创业板公
开发行上市的公司。
相比于主板上市,这些公司绝大多数都为成长性较高的初创企业,且处于高
科技或新兴产业。受制于并不完善的治理结构和局限的公司规模,优秀的职业经
理人往往并不将这些公司作为其择业首选,在这些公司中不乏由创始人担任CEO
的案例,因此,对于这些企业在重大事件期间的研究能够更好地探讨创始人CEO
的行为模式。文章以2009年-2012年我国深圳创业板上市公司中发生的所有符
合条件的被并购事件为样本,通过对管家理论、代理理论以及公司控制权市场和
权利类型的探讨,以实证研究的方式,通过事件研究、逻辑回归和调节回归分析最
终得出如下结论：首先,为了保证自身利益,创始人CEO和非创始人CEO都会在收
到并购要约时抵制并购,尽管这可能会牺牲股东的利益。然而作为企业的创立者,
创始人CEO会比职业经理人表现出更多抵抗,因为相比职业经理人,控制权的丧
失对于他们意味着更大的损失。
其次,在创始人担任CEO的目标上市公司中,代理冲突存在的可能性更小,创
始人更多会像忠实的管家来管理好公司,他们往往会希望公司能够获得更好的并
购溢价。再次,文章还分析了CEO权力的大小对创始人CEO与并购溢价之间关系
的影响。最后,文章对理论成立但在实证中没有得到验证假设做出了分析。文章
的贡献在于：首先,通过对创始人CEO和非创始人CEO的有效划分,为代理理论和
管家理论的互补应用提供了CEO类型相关的现实情境；其次,在实践意义上,可以
指导发出并购要约的企业,如果目标公司CEO为公司创始人,那么传统的通过黄
金降落伞等形式推动并购合同的方式对其可能并不适用,创始人CEO希望为公司
争取的是更多并购溢价。


创始人CEO对企业被并购和被并购后溢价的影响
CEO (Chief Executive Officer,一般为公司的总经理或总裁)在公司的作用,
代理理论、管家理论以及公司控制权问题一直以来不仅仅是学术界研究的焦点,
更是现实社会争论、热议的话题。现有公司治理文献认为,在公司控制权市场交
易中,潜在控制权收益的损失会促使CEO抵制并购,即便面临价值增值的被收购
也会促使CEO抵制并购。从代理理论角度出发,一派学者认股票预测创始人CEO对企业被并购和被并购后溢价的影响_股票市场吧|今天股票行情|股票时间为CEO抵制并购是从
自身利益出发阻碍收购交易进而保护个人控制权私利,或者是争取黄金降落伞以
及并购后雇佣合同的谈判筹码。另外一派学者则认为,CEO采取抵制并购策略是
为股东权益考虑增加并购溢价,因为目标公司受到的并购价格可能没有达到股东
或者是CEO所期望的溢价水平。
本文认为,研究中如果能够对目标公司以及CEO进行有效划分,就能够充分
说明不同CEO在公司控制权市场变更时的不同行为。创始人CEO在对创业公司情
感上与外部聘任的职业经理人之间存在显著差异,管家理论的一些观点能够对其
行为进行充分的解释。管家理论认为CEO(首席执行官总经理)与股东之间的动
机分歧并不总是存在。CEO不是机会主义的偷懒之人(opportunistic shirker),
他们迫切地想要成为管理公司资产的好管家。
如今,中国IPO市场经历了2013年长达一年的暂停期,暂停期间新股不能上
市,因此刮起了一股并购重组的热潮。在并购重组被人们热议的同时,对于公司控
制权变更的思考再次引起企业界和学术界的关注。在收到并购要约时,CEO是否
会接受要约,接受要约的价格是否能够真正地体现企业的价值,创始人CEO和职
业经理人在这种重大事件发生的期间,是否会表现出不同的行为特征,这些问题
目前还没有学者做出系统性地深入探讨。本文研究的对象为在中国深圳创业板公
开发行上市的公司。
相比于主板上市,这些公司绝大多数都为成长性较高的初创企业,且处于高
科技或新兴产业。受制于并不完善的治理结构和局限的公司规模,优秀的职业经
理人往往并不将这些公司作为其择业首选,在这些公司中不乏由创始人担任CEO
的案例,因此,对于这些企业在重大事件期间的研究能够更好地探讨创始人CEO
的行为模式。文章以2009年-2012年我国深圳创业板上市公司中发生的所有符
合条件的被并购事件为样本,通过对管家理论、代理理论以及公司控制权市场和
权利类型的探讨,以实证研究的方式,通过事件研究、逻辑回归和调节回归分析最
终得出如下结论：首先,为了保证自身利益,创始人CEO和非创始人CEO都会在收
到并购要约时抵制并购,尽管这可能会牺牲股东的利益。然而作为企业的创立者,
创始人CEO会比职业经理人表现出更多抵抗,因为相比职业经理人,控制权的丧
失对于他们意味着更大的损失。
其次,在创始人担任CEO的目标上市公司中,代理冲突存在的可能性更小,创
始人更多会像忠实的管家来管理好公司,他股票预测创始人CEO对企业被并购和被并购后溢价的影响_股票市场吧|今天股票行情|股票时间们往往会希望公司能够获得更好的并
购溢价。再次,文章还分析了CEO权力的大小对创始人CEO与并购溢价之间关系
的影响。最后,文章对理论成立但在实证中没有得到验证假设做出了分析。文章
的贡献在于：首先,通过对创始人CEO和非创始人CEO的有效划分,为代理理论和
管家理论的互补应用提供了CEO类型相关的现实情境；其次,在实践意义上,可以
指导发出并购要约的企业,如果目标公司CEO为公司创始人,那么传统的通过黄
金降落伞等形式推动并购合同的方式对其可能并不适用,创始人CEO希望为公司
争取的是更多并购溢价。


创始人CEO对企业被并购和被并购后溢价的影响
CEO (Chief Executive Officer,一般为公司的总经理或总裁)在公司的作用,
代理理论、管家理论以及公司控制权问题一直以来不仅仅是学术界研究的焦点,
更是现实社会争论、热议的话题。现有公司治理文献认为,在公司控制权市场交
易中,潜在控制权收益的损失会促使CEO抵制并购,即便面临价值增值的被收购
也会促使CEO抵制并购。从代理理论角度出发,一派学者认为CEO抵制并购是从
自身利益出发阻碍收购交易进而保护个人控制权私利,或者是争取黄金降落伞以
及并购后雇佣合同的谈判筹码。另外一派学者则认为,CEO采取抵制并购策略是
为股东权益考虑增加并购溢价,因为目标公司受到的并购价格可能没有达到股东
或者是CEO所期望的溢价水平。
本文认为,研究中如果能够对目标公司以及CEO进行有效划分,就能够充分
说明不同CEO在公司控制权市场变更时的不同行为。创始人CEO在对创业公司情
感上与外部聘任的职业经理人之间存在显著差异,管家理论的一些观点能够对其
行为进行充分的解释。管家理论认为CEO(首席执行官总经理)与股东之间的动
机分歧并不总是存在。CEO不是机会主义的偷懒之人(opportunistic shirker),
他们迫切地想要成为管理公司资产的好管家。
如今,中国IPO市场经历了2013年长达一年的暂停期,暂停期间新股不能上
市,因此刮起了一股并购重组的热潮。在并购重组被人们热议的同时,对于公司控
制权变更的思考再次引起企业界和学术界的关注。在收到并购要约时,CEO是否
会接受要约,接受要约的价格是否能够真正地体现企业的价值,创始人CEO和职
业经理人在这种重大事件发生的期间,是否会表现出不同的行为特征,这些问题
目前还没有学者做出系统性地深入探讨。本文研究的对象为在中国深圳创业板公
开发行上市的公司。
相比于主板上市,这些公司绝大多数都为成长性较高的初创企业,且处于高
科技或新兴产业。受制于并不完善的治理结构和局限的公司规模,优秀的职业经
理人往往并不将这些公司作为其择业首选,在这些公司中不乏由创始人担任CEO
的案例,因此,对于这些企业在重大事件期间的研究能够更好地探讨创始人CEO
的行为模式。文章以2009年-2012年我国深圳创业板上市公司中发生的所有符
合条件的被并购事件为样本,通过对管家理论、代理理论以及公司控制权市场和
权利类型的探讨,以实证研究的方式,通过事件研究、逻辑回归和调节回归分析最
终得出如下结论：首先,为了保证自身利益,创始人CEO和非创始人CEO都会在收
到并购要约时抵制并购,尽管这可能会牺牲股东的利益。然而作为企业的创立者,
创始人CEO会比职业经理人表现出更多抵抗,因为相比职业经理人,控制权的丧
失对于他们意味着更大的损失。
其次,在创始人担任CEO的目标上市公司中,代理冲突存在的可能性更小,创
始人更多会像忠实的管家来管理好公司,他们往往会希望公司能够获得更好的并
购溢价。再次,文章还分析了CEO权力的大小对创始人CEO与并购溢价之间关系
的影响。最后,文章对理论成立但在实证中没有得到验证假设做出了分析。文章
的贡献在于：首先,通过对创始人CEO和非创始人CEO的有效划分,为代理理论和
管家理论的互补应用提供了CEO类型相关的现实情境；其次,在实践意义上,可以
指导发出并购要约的企业,如果目标公司CEO为公司创始人,那么传统的通过黄
金降落伞等形式推动并购合同的方式对其可能并不适用,创始人CEO希望为公司
争取的是更多并购溢价。