张晋阳暴赚10倍获利4000万！

以4元/股、9元/股的价格提前入股由自己经办的IPO项目公司，在该公司以55.36元/股的价格发行上市后择机套现，暴赚逾10倍获利4000万元！ 进行了如上“神操作”的广发证券(14.490, 0.14, 0.98%)出资银行部（投行部）的3名前员工，近来终审被判纳贿罪。

　　6月11日，我国裁判文书网发布了上海市第二中级人民法院的一份刑事裁定书，作为终审判决，时任广发证券出资银行部总经理的被告人钮华明、保荐代表人张晋阳和项目组成员陈德兵3人，因在经办D公司IPO项目时低价入股，估计获利逾4000万元被判纳贿罪。

　　该案初审以“非国家作业人员纳贿罪”分别判处张晋阳有期徒刑二年六个月；判处钮华明有期徒刑二年三个月，缓刑二年三个月；判处陈德兵有期徒刑一年九个月，缓刑一年九个月。终审时，上海市第二中级人民法院维持原判。

借代持低价入股 如未上市可原价退回

　　判决书闪现，2009年，钮华明及广发证券投行部副总经理刘某2接受D公司实践控制人管某某、霍某某的上市咨询，后广发证券承揽D公司IPO项目。

　　2009年10月至2010年11月，广发证券指派投行部的被告人张晋阳、陈德兵等组成项目组进入D公司打开IPO项目。

　　其间，张晋阳作为保荐代表人，全面担任D公司IPO项目的材料撰写等作业，并在保荐代表人或教训人员处签名。

　　钮华明代表广发证券与D公司签定《教训协议》《承销暨保荐协议》等，参与D公司IPO项目的立项会、内核会并行使投票权，且在相关材料的保荐业务部门担任人或教训安排担任人处签名。

　　陈德兵首要担任D公司IPO项目招股说明书中非财务部分的撰写等。

　　2009年9月、10月，刘某2运用D公司客观的增资需求与该公司董事长管某某洽谈入股事宜，并要求该公司如不能上市则应按原价回购股份。管某某为确保公司顺利上市和结束利益绑缚，附和增资扩股200万股。

　　后经刘某2分配，张晋阳、钮华明、陈德兵在履职过程中，运用职务便利及所获取的信息优势，在D公司拟上市期间增资扩股的要害阶段低价出资入股。

　　其间，张晋阳出资100万元购入25万股；陈德兵筹资60万元购入15万股；钮华明出资100万元购入25万股。其他股份由刘某2及赵某、成某等人出资购入。

　　上述200万股由刘某2安排王某3、金某代持。2010年2月，王某3名下股份转让给毛某某代持。

　　2009年10月，张晋阳在尽职查询及处理D公司增资扩股200万股期间，发现该公司还需求资金补缴管某某、霍某某的个人所得税及剥离亏损企业。

　　经张晋阳建议，D公司抉择以9元/股的价格再次增资扩股80万股，并附和由张晋阳寻找入股方针。张晋阳安排自己及王某1等人出资入股，并安排王某1妻子张2代持股份。其间，张晋阳出资55万元购入7万股。

　　2011年1月，D公司结束IPO，发行价格为55.36元/股，不过在上市首日破发。

　　2013年及这今后，张晋阳、钮华明、陈德兵以毛某某、金某、张2名义代持的股票解禁后兜销，张晋阳估计获取收益2400余万元、钮华明获取收益1200余万元、陈德兵从中获取收益460万元。

　　另经查明，2012年7月至2014年1月，张晋阳运用担任D公司继续督导作业的职务便利，供应各类发票、以D公司员工马某某的名义报销，收受D公司给予的好处费算计20余万元。

没收违法所得 以纳贿罪判刑

　　据悉，2016年12月2日，张晋阳被民警捕获，到案后主动告知了公安机关没有掌握的上述底子实际。

　　2017年1月12日、16日，钮华明、陈德兵接民警电话告知后主动投案，照实告知了上述底子实际。

　　在侦查阶段，公安机关冻住钮华明银行账户1217.27万元；冻住陈德兵转入郑某账户的460万元；在法院审理期间，张晋阳在亲属的帮忙下退出400万元。

　　一审时，上海市杨浦区人民法院认为，被告人张晋阳、钮华明、陈德兵的行为均已构成非国家作业人员纳贿罪。冻住在案的1217.27万元、460万元及张晋阳退出的400万元均应予没收，继续向张晋阳追缴违法所得。

　　纳贿金额怎样确认？ 2018年7月29日，经财瑞点评公司点评，D公司的股权价值在点评基准日2009年9月30日的估值区间为11.82元/股-22.20元/股。

　　原判就低以11.82元/股与张晋阳、钮华明、陈德兵突击入股时实践支付价格的差额确认三人的纳贿数额。

　　上海市第二中级人民法院认为，张晋阳、钮华明、陈德兵三人运用帮忙D公司上市的职务便利，通过打开IPO项目过程中获取的重要信息，在D公司拟上市、增资扩股的要害阶段，低价突击入股，将自身利益与拟上市公司利益进行绑缚，归于以生意方法不合法收受D公司给予的巨大股权利益，价值分别为220余万元、190余万元、110余万元。

　　三人的上述行为背离了保荐安排专业人员应具有的客观、公正缓独立性，影响了保荐安排对拟上市公司风险的客观判别，侵害了出资者全面了解信息的知情权，破坏了公正公正的证券市场秩序。

　　三人的上述行为不只违反了《证券法》第四十三条第一款的规矩，而且符合非国家作业人员纳贿罪的构成要件，已达到需求刑事点评的程度，构成不合法国家作业人员纳贿罪。